Campeonato USA 2015 – post by caparrini – 11-04-2015
Wesley So pierde su partida de ayer de una manera asombrosa:
RE: Campeonato USA 2015 – post by IM Blowsky – 11-04-2015
Pues no lo veo tan asombroso… Yo sé que no se pueden hacer anotaciones extras en la planilla desde que tenía 15 años. Por qué él, con sus casi 2800, no lo sabe?
RE: Campeonato USA 2015 – post by Norton – 11-04-2015
Parece una exageración ponerle a uno un 0 por eso, pero si se lo habían dicho varias veces y él seguía a lo suyo no veo que el árbitro tuviese mucha alternativa.
RE: Campeonato USA 2015 – post by IM Blowsky – 11-04-2015
Me acuerdo que cuando empecé a jugar los «listillos» tenían la costumbre de anotar admiraciones junto a algunas de sus jugadas. Eso desconcentra al rival y es antideportivo. Supongo que es el espíritu de la norma.
RE: Campeonato USA 2015 – post by Leoch – 11-04-2015
(11-04-2015, 19:42 )IM Blowsky escribió: Me acuerdo que cuando empecé a jugar los «listillos» tenían la costumbre de anotar admiraciones junto a algunas de sus jugadas. Eso desconcentra al rival y es antideportivo. Supongo que es el espíritu de la norma.
No, el espiritu de la norma es q no tengas ningun tipo de ayuda de ninguna clase. De hecho, la prohibición de apuntar antes de mover viene tambien por ahi, para evitar que sea un «recordatorio». Da igual lo que uno apunte, pq las asociaciones mentales (mnemotecnicas y eso) pueden ser muy personales.
A mi, personalmente, me parece bien la decisión, más aún si, como parece, estaba advertido en varias ocasiones 
RE: Campeonato USA 2015 – post by JF Blanco – 12-04-2015
(11-04-2015, 20:35 )Leoch escribió:
(11-04-2015, 19:42 )IM Blowsky escribió: Me acuerdo que cuando empecé a jugar los «listillos» tenían la costumbre de anotar admiraciones junto a algunas de sus jugadas. Eso desconcentra al rival y es antideportivo. Supongo que es el espíritu de la norma.
No, el espiritu de la norma es q no tengas ningun tipo de ayuda de ninguna clase. De hecho, la prohibición de apuntar antes de mover viene tambien por ahi, para evitar que sea un «recordatorio». Da igual lo que uno apunte, pq las asociaciones mentales (mnemotecnicas y eso) pueden ser muy personales.
A mi, personalmente, me parece bien la decisión, más aún si, como parece, estaba advertido en varias ocasiones
Yo creo que es un poco al revés. La letra de la norma es que no puedes hacer uso de notas de ningún tipo, pero el espíritu es que no uses la planilla para molestar o despistar al rival.
Leí que ya en sus tiempos Fischer se quejaba de que los rivales anotaran la jugada antes de hacerla porque le desconcentraba, ya que no podía evitar «mirar». Esto quizá suena a paranoia, pero después te encuentras con los que la escriben, la tachan, la vuelven a escribir, se regodean… y los que, cuando ven que miras (sobre todo en apuro de tiempo), apuntan una jugada, esperan un rato y hacen otra.
Como curiosidad, hay que apuntar que con esta norma se fue a TPC uno de los consejos más famosos de Kotov en un libro que todos los de mi generación jurábamos haber leído. Yo realmente solo me leí el primer capítulo, que contenía ese consejo, e intenté seguirlo, pero dejaba las planillas llenas de tachaduras y lo dejé.
Y todavía quedan, en efecto jugadores que desconocen la norma, o la «olvidan», y siguen apuntando antes de jugar. A mí personalmente no me molesta, porque ya hace décadas que me entrené para no mirar (aunque en esta semifinal, por primera vez desde que existe la norma, se lo comenté a un rival que lo hacía, solo como información o aviso por si tenía problemas en otras partidas). Y nunca he visto a nadie que reclamara al árbitro por este motivo.
En cuanto a lo de So, es imposible criticar la actuación del árbitro. Si después de avisarte lo sigues haciendo, qué puedes esperar. Como he dcho en FB cuando ha salido el tema, me recuerda a la expulsión de Carrete.
RE: Campeonato USA 2015 – post by caspita – 12-04-2015
So, comentó anoche en una entrevista ante Yasser Seirawan en chess24, y después de haber derrotado contundentemente a Kamsky, que el día anterior tuvo un lapsus. Acató la decisión arbitral y comentó que, seguramente, Akobian no deseaba jugar la partida. También comentó que tiene ese hábito desde pequeño e intentará eliminarlo completamente. De ahí que ahora sepamos que apareció ante nosotros varias veces durante el torneo -rondas 1ª, 2ª, 3ª y 9ª- (seguro que lo hacía anteriormente, también, pero, tal vez nadie se quejó) . Comentan que en la 3ª le amonestaron y le explicaron que si cometía una irregularidad más le costaría la partida (no queda claro si se refiere a la 3ª o a cualquiera)
«En la tercera ronda, sin embargo, So reincidió con otras dos frases: «Comprueba dos y tres veces» y «Usa tu tiempo». Recibió un segundo aviso y el anuncio de que una irregularidad más le costaría la derrota.»
Estábamos en la 6ª jugada y Akobian se quejó de que le molestaba que anotara algo. Esta queja desencadenó la actuación arbitral, al parecer.
Estoy convencido de que So superará el hábito, pero ha sido una lástima privarle/se de la emoción final del torneo y de un montón de dólares con tamaña decisión. Sigo pensando que sería buenísimo que las penalizaciones estuvieran recogidas en un apéndice de las Leyes, para facilitar la decisión arbitral. Tal vez en las normas del Campeonato de los Estados Unidos sí pueda estar recogido (no las he revisado).
RE: Campeonato USA 2015 – post by IM Blowsky – 12-04-2015
(12-04-2015, 17:09 )caspita escribió: Sigo pensando que sería buenísimo que las penalizaciones estuvieran recogidas en un apéndice de las Leyes, para facilitar la decisión arbitral. Tal vez en las normas del Campeonato de los Estados Unidos sí pueda estar recogido (no las he revisado).
Ya de por sí bastante fácil es la labor de los árbitros. Por aquello del morbo dejémosles que de vez en cuando tomen decisiones de manera autónoma 😉
RE: Campeonato USA 2015 – post by Kalandraka – 12-04-2015
(12-04-2015, 17:09 )caspita escribió: So, comentó anoche en una entrevista ante Yasser Seirawan en chess24, y después de haber derrotado contundentemente a Kamsky, que el día anterior tuvo un lapsus. Acató la decisión arbitral y comentó que, seguramente, Akobian no deseaba jugar la partida. También comentó que tiene ese hábito desde pequeño e intentará eliminarlo completamente. De ahí que ahora sepamos que apareció ante nosotros varias veces durante el torneo -rondas 1ª, 2ª, 3ª y 9ª- (seguro que lo hacía anteriormente, también, pero, tal vez nadie se quejó) . Comentan que en la 3ª le amonestaron y le explicaron que si cometía una irregularidad más le costaría la partida (no queda claro si se refiere a la 3ª o a cualquiera)
«En la tercera ronda, sin embargo, So reincidió con otras dos frases: «Comprueba dos y tres veces» y «Usa tu tiempo». Recibió un segundo aviso y el anuncio de que una irregularidad más le costaría la derrota.»
Estábamos en la 6ª jugada y Akobian se quejó de que le molestaba que anotara algo. Esta queja desencadenó la actuación arbitral, al parecer.
Estoy convencido de que So superará el hábito, pero ha sido una lástima privarle/se de la emoción final del torneo y de un montón de dólares con tamaña decisión. Sigo pensando que sería buenísimo que las penalizaciones estuvieran recogidas en un apéndice de las Leyes, para facilitar la decisión arbitral. Tal vez en las normas del Campeonato de los Estados Unidos sí pueda estar recogido (no las he revisado).
De las Leyes, artículo 11.7
«11.7 La persistente negativa de un jugador a cumplir con las Leyes del Ajedrez será sancionada con la pérdida de la partida. El árbitro decidirá la puntuación del adversario.»
Le habían avisado anteriormente dos veces y le dijeron que «al tercer aviso, el toro al corral», en versión taurina… 
que parece sensato.
Como comentario a este artículo, en el «Arbiters’ Manual 2014» pone lo siguiente:
11.7 Persistent refusal by a player to comply with the Laws of Chess shall be penalised by loss of the game. The arbiter shall decide the score of the opponent. (El artículo en «guiri»).
Y ahora el comentario:
«It is very difficult to give a general guideline for application of this Article, but if an arbiter for the third or fourth time has to warn the player, there is a good reason to declare the game lost. It is advisable to inform the player, that Article 11.7 shall be applied at the next infringement.»
Por lo que comentan, está claro que le habían avisado dos veces, y le habían «informado» de que si lo repetía una tercera, perdía.
(Editado para corregir el artículo «pegado»)
RE: Campeonato USA 2015 – post by Leoch – 12-04-2015
(12-04-2015, 21:59 )Kalandraka escribió:
(12-04-2015, 17:09 )caspita escribió: So, comentó anoche en una entrevista ante Yasser Seirawan en chess24, y después de haber derrotado contundentemente a Kamsky, que el día anterior tuvo un lapsus. Acató la decisión arbitral y comentó que, seguramente, Akobian no deseaba jugar la partida. También comentó que tiene ese hábito desde pequeño e intentará eliminarlo completamente. De ahí que ahora sepamos que apareció ante nosotros varias veces durante el torneo -rondas 1ª, 2ª, 3ª y 9ª- (seguro que lo hacía anteriormente, también, pero, tal vez nadie se quejó) . Comentan que en la 3ª le amonestaron y le explicaron que si cometía una irregularidad más le costaría la partida (no queda claro si se refiere a la 3ª o a cualquiera)
«En la tercera ronda, sin embargo, So reincidió con otras dos frases: «Comprueba dos y tres veces» y «Usa tu tiempo». Recibió un segundo aviso y el anuncio de que una irregularidad más le costaría la derrota.»
Estábamos en la 6ª jugada y Akobian se quejó de que le molestaba que anotara algo. Esta queja desencadenó la actuación arbitral, al parecer.
Estoy convencido de que So superará el hábito, pero ha sido una lástima privarle/se de la emoción final del torneo y de un montón de dólares con tamaña decisión. Sigo pensando que sería buenísimo que las penalizaciones estuvieran recogidas en un apéndice de las Leyes, para facilitar la decisión arbitral. Tal vez en las normas del Campeonato de los Estados Unidos sí pueda estar recogido (no las he revisado).
De las Leyes, artículo 11.7
«11.7 La persistente negativa de un jugador a cumplir con las Leyes del Ajedrez será sancionada con la pérdida de la partida. El árbitro decidirá la puntuación del adversario.»
Le habían avisado anteriormente dos veces y le dijeron que «al tercer aviso, el toro al corral», en versión taurina…
Como comentario a este artículo, en el «Arbiters’ Manual 2014» pone lo siguiente:
11.7 Persistent refusal by a player to comply with the Laws of Chess shall be penalised by loss of the game. The arbiter shall decide the score of the opponent. (El artículo en «guiri»).
Y ahora el comentario:
«It is very difficult to give a general guideline for application of this Article, but if an arbiter for the third or fourth time has to warn the player, there is a good reason to declare the game lost. It is advisable to inform the player, that Article 11.7 shall be applied at the next infringement.»Por lo que comentan, está claro que le habían avisado dos veces, y le habían «informado» de que si lo repetía una tercera, perdía.
(Editado para corregir el artículo «pegado»)
Tambien puedcen haberle aplicado las normas USCF, que dicen asi:
«20C. Use of notes prohibited. The use of notes made during the game as an aid to memory is forbidden, aside from the actual recording of the moves, draw offers and clock times and the header information normally found on a scoresheet. This is a mush less serious offense than 20B; a warning or a minor time penalty is common, with more severe punishment if the offense is repeated»
US Chess Federation’s Official Rules of Chess, 6th Ed. 2014.
Nota: 20B habla del uso de notas «relevantes» para la partida, que son sancionadas, automaticamente, con la perdida de la misma.
RE: Campeonato USA 2015 – post by Kalandraka – 12-04-2015
(12-04-2015, 22:12 )Leoch escribió: ….
Tambien puedcen haberle aplicado las normas USCF, que dicen asi:
«20C. Use of notes prohibited. The use of notes made during the game as an aid to memory is forbidden, aside from the actual recording of the moves, draw offers and clock times and the header information normally found on a scoresheet. This is a mush less serious offense than 20B; a warning or a minor time penalty is common, with more severe punishment if the offense is repeated»
US Chess Federation’s Official Rules of Chess, 6th Ed. 2014.
Nota: 20B habla del uso de notas «relevantes» para la partida, que son sancionadas, automaticamente, con la perdida de la misma.
Cierto, pero en el siguiente enlace:
http://www.uschesschamps.com/2015-us-championship-2015-us-womens-championship/information/regulations
Copio y pego.
«Chief Arbiter Discretion: In the event of an unexpected occurrence, the Chief Arbiter reserves the right to make all decisions in conjunction with or on behalf of the CHESS CLUB. Where not otherwise specificed, the 2015 U.S. Championship and 2015 U.S. Women’s Championship shall both be governed by the FIDE Laws of Chess.»
Así que supondremos que el torneo sigue en este apartado la Leyes de la FIDE y no las de la USCF.
Y gracias por el apunte… tengo pendiente leer la Leyes de la USCF de 2014 por curiosidad, y por ver las diferencias con las de la FIDE, que hay cuantas, y en algunos aspectos dicen todo lo contrario, si no recuerdo mal de algunas comparaciones el el libro de Mihajlo Savic… jejeje